Technologie » Internet

Problemy z ochroną w wielu organizacjach — nawet pomimo rosnącego nacisku na cyberbezpieczeństwo

W ostatnim czasie znacząco zwiększono nacisk na bezpieczeństwo cybernetyczne, a z każdej strony słyszymy o tym, że ochrona stanowi priorytet nagłaśniany nawet na poziomie najwyższego kierownictwa firm.

 Mimo to wiele organizacji wciąż nie radzi sobie z ochroną przed rosnącą liczbą ataków.
Jak podaje Ponemon Institute, większość przedsiębiorstw jest nadal nieprzygotowana do właściwego reagowania na incydenty związane z bezpieczeństwem cybernetycznym. Co więcej, wiele z firm, które dysponują planami reagowania na incydenty, nie jest w stanie przeprowadzać ich testów.
Na zlecenie IBM firma analityczna przeprowadziła globalne badanie wśród ponad 3600 specjalistów ds. bezpieczeństwa i IT. 77% respondentów oświadczyło, że nie posiadają planu reagowania na incydenty związane z cyberbezpieczeństwem, który byłby konsekwentnie stosowany na skalę całego przedsiębiorstwa.
Jak wynika z badań prowadzonych w branży, firmy, które skutecznie reagują na ataki cybernetyczne w ciągu 30 dni, oszczędzają średnio ponad milion dolarów z tytułu kosztów naruszenia bezpieczeństwa danych. Mimo to braki w odpowiednim planowaniu reakcji na incydenty pozostały niezmienione na przestrzeni ostatnich czterech lat badania prowadzonego przez Ponemon.
Ponad połowa (54%) z ankietowanych organizacji, które posiadają plan reagowania na incydenty, nie testuje go w regularny sposób. W efekcie mogą być mniej przygotowani do skutecznego zarządzania złożonymi procesami i ich koordynowania, co musi nastąpić po ewentualnym ataku.
W badaniu stwierdzono ponadto, że wyzwania, jakie stoją przed zespołami ds. cyberbezpieczeństwa — związane z wdrażaniem planów reagowania na incydenty — wpływają również na ich zdolność do przestrzegania ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych (RODO). Blisko połowa (46%) ankietowanych organizacji uznało, że ich organizacje nie osiągnęły jeszcze pełnej zgodności z RODO, które, warto zaznaczyć, obowiązuje już od ponad roku, tj. od maja 2018 r.
Kolejnym ważnym wnioskiem z badania jest to, że w wielu organizacjach automatyzacja reagowania na incydenty dopiero się rozwija. Do celów raportu badacze zdefiniowali automatyzację jako stosowanie technologii zabezpieczeń, które rozszerzają lub zastępują pracę czynnika ludzkiego w procesach identyfikowania i blokowania naruszeń cybernetycznych. Technologie te polegają na sztucznej inteligencji (SI), uczeniu maszynowym, analityce i orkiestracji. 
Mniej niż jedna czwarta respondentów była zdania, że ich organizacje w znaczącym stopniu korzystają z technologii automatyzacji — takich jak zarządzanie tożsamością i uwierzytelnianie, platformy reagowania na incydenty oraz narzędzia do zarządzania informacjami i zdarzeniami związanymi z bezpieczeństwem (SIEM).
77% ankietowanych odpowiedziało, że ich organizacje korzystają z automatyzacji tylko w stopniu umiarkowanym lub nieznacznym, bądź nie stosują jej wcale. Organizacje, które w dużym stopniu korzystają z automatyzacji, oceniają swoją zdolność do wykrywania ataków, reagowania na nie oraz ich powstrzymywania wyżej od ogółu ankietowanych.
Jak wynika z badania „2018 Cost of a Data Breach Study” przeprowadzonego przez Ponemon Institute, automatyzacja wciąż pozostaje niewykorzystaną szansą na zwiększenie odporności cybernetycznej — organizacje, które zdołały w pełni wdrożyć automatyzację zabezpieczeń, zaoszczędziły 1,5 miliona dolarów z tytułu całkowitych kosztów naruszenia danych. Ich przeciwieństwo stanowią organizacje, które nie korzystają z automatyzacji — w ich przypadku koszt naruszeń był znacznie wyższy.
Według powyższego badania, utrzymująca się luka w umiejętnościach z zakresu bezpieczeństwa cybernetycznego wydaje się jeszcze bardziej osłabiać odporność organizacji — według nich brak personelu utrudnia im właściwe zarządzanie zasobami i potrzebami.
„Opierając się na profesjonalnych badaniach, każda firma powinna się zabezpieczyć za pomocą odpowiedniego oprogramowania oraz zatrudnić pracowników wykwalifikowanych w tym obszarze, ponieważ ewentualny atak może znacząco im zaszkodzić” – mówi Mariusz Politowicz, inżynier techniczny Bitdefender z firmy Marken Systemy Antywirusowe.
Zdaniem ankietowanych w firmach brakuje wykwalifikowanych specjalistów (od 10 do 20 osób w zespołach ds. bezpieczeństwa), którzy byliby w stanie należycie utrzymywać i testować posiadane plany reagowania. Tylko 30% respondentów uznało, że liczba osób zajmujących się bezpieczeństwem cybernetycznym jest wystarczająca do osiągnięcia wysokiego poziomu odporności.
Trzy czwarte badanych oceniło trudności związane z zatrudnianiem i utrzymywaniem wykwalifikowanego personelu ds. bezpieczeństwa cybernetycznego jako wysokie lub umiarkowanie wysokie. Co więcej, wiele organizacji boryka się z coraz większą złożonością infrastruktury zabezpieczeń. Niemal połowa (48%) z nich uważa, że ich organizacje wdrażają zbyt wiele narzędzi zabezpieczających, co ostatecznie zwiększa złożoność operacyjną i ogranicza przejrzystość ogólnej postawy związanej z bezpieczeństwem.
Jedną z pozytywnych zmian jest natomiast to, że organizacje wreszcie przyznają, jak współpraca pomiędzy zespołami ds. prywatności i bezpieczeństwa cybernetycznego może poprawiać odporność cybernetyczną. Blisko dwie trzecie (62%) jest zdania, że zbliżenie do siebie tych zespołów jest niezbędne do osiągnięcia odporności.
Większość ankietowanych dostrzega także rosnącą rolę ochrony prywatności — zwłaszcza od momentu wejścia w życie nowych regulacji, takich jak RODO czy kalifornijska ustawa o ochronie prywatności konsumentów (CCPA). W efekcie ochronę danych traktuje się dziś z wyższym priorytetem na etapie podejmowania decyzji zakupowych związanych z IT.
Jaki argument najczęściej stosuje się, aby usprawiedliwić wydatki na bezpieczeństwo cybernetyczne? Ponad połowa (56%) ankietowanych mówi w tym przypadku o ryzyku utraty lub kradzieży informacji. Ma to sens, ponieważ konsumenci żądają od firm, aby te podejmowały coraz więcej aktywnych działań na rzecz ochrony ich danych. 



Redakcja CentrumPR informuje, że artykuły, fotografie i komentarze publikowane są przez użytkowników "Serwisów skupionych w Grupie Kafito". Publikowane materiały i wypowiedzi są ich własnością i ich prywatnymi opiniami. Redakcja CentrumPR nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Nadesłał:

Grupa FLPR

Komentarze (0)


Twój podpis:
System komentarzy dostarcza serwis eGadki.pl
Opublikuj własny artykuł
Zamów opracowanie informacji prasowej


Kalendarium

Przejdź do kalendarium »

dodaj wydarzenie »

Ostatnio dodane artykuły

dodaj artykuł »