CentrumPR.pl

Gospodarka » Żywność

Wkrótce decyzja dotyczącą cenzury roślinnych alternatyw nabiału

W tym tygodniu odbędzie się głosowanie, które będzie mieć znaczący wpływ na przyszłość roślinnych produktów w Unii Europejskiej. Przedmiotem dyskusji będzie poprawka 171 – projekt przepisu wprowadzającego nowe, surowe ograniczenia w odniesieniu do żywności pochodzenia roślinnego, który zaproponowany został w 2018 r. przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi (AGRI) Parlamentu Europejskiego. 21 kwietnia br. Parlament Europejski, Komisja Europejska i Rada Ministrów rozpoczęły trójstronne negocjacje, podczas których rozpatrywane będą tematy Wspólnej Organizacji Rynków Produktów Rolnych (WOR).

Zamów artykuły sponsorowane na serwisie CentrumPR.pl w kilka minut, poprzez platformę Link Buildingu np.:

Przeczytaj również

• W kuchni wszystko zaczyna się od przypraw…

• Podstawowe informacje o CentrumPR.pl

Konsumenci i organizacje apelują o odrzucenie poprawki 171

Poprawka 171 nigdy nie była przedmiotem procesu kontroli publicznej w kontekście oceny skutków lub otwartych konsultacji – teraz konsumenci i branża producentów żywności roślinnej chcą, by ich głos został wysłuchany. Jest to szczególnie ważne, ponieważ tylko ta branża zostanie dotknięta tym rozporządzeniem.

Jednak nie tylko producenci żywności pochodzenia roślinnego sprzeciwiają się dalszym ograniczeniom roślinnych zamienników nabiału. W okresie poprzedzającym podjęcie decyzji poprawka 171 została skrytykowana przez szeroką i zróżnicowaną grupę zainteresowanych stron, w tym:      435 000 konsumentów, którzy podpisali petycję ProVeg, Upfield i Oatly, 96 firm i organizacji, które poparły petycję ProVeg, Upfield i Oatly, 21 organizacji pozarządowych, w tym WWF i Greenpeace w liście otwartym, przedstawiciele branży mleczarskiej, w tym prezes Berglandmilch, największej austriackiej spółdzielni mleczarskiej – liczącej ponad 11 000 członków – w opublikowanym oświadczeniu medialnym, CECU (Konfederacja Konsumentów i Użytkowników), 34 posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy podpisali list z apelem o odrzucenie poprawki, Europejska Organizacja Konsumentów (BEUC) zwróciła się już w zeszłym roku do posłów PE o podjęcie działań przeciwko wprowadzeniu poprawki 171, ponieważ nie widzieli uzasadnienia dla wprowadzenia takich przepisów, grupa 94 ​​firm spożywczych i organizacji pozarządowych z różnych sektorów w liście otwartym, przeciwko poprawce opowiedziała się także Greta Thunberg, Dr Melanie Joy stworzyła film, w którym zwróciła się do Komisji Europejskiej i państw członkowskich o odrzucenie poprawki 171 i zaprzestania cenzury roślinnych alternatyw produktów.

Unia Europejska zadecyduje

To właśnie teraz okaże się, czy Unia Europejska poprze antykonkurencyjną, lekkomyślną z punktu widzenia ekologii politykę wprowadzającą szereg nowych ograniczeń dla roślinnych alternatyw dla produktów mleczarskich. Już dziś jest to kategoria żywności w UE poddana nieomal największym ograniczeniom.  

Po wejściu w życie poprawki 171 dalsze restrykcje i ograniczenia żywności pochodzenia roślinnego mogą dotyczyć m.in.:

• sprzedaży rozpoznawalnych formatów opakowań, jak karton roślinnego mleka lub kostka margaryny roślinnej,
• wizualnego przedstawiania żywności pochodzenia roślinnego, jeśli można je ocenić jako „przywołujące” lub „imitujące” nabiał – np. obrazu przedstawiającego „wirujący” napój owsiany na opakowaniu,
• pokazania naukowo udowodnionego wpływu na klimat poprzez porównanie śladu węglowego roślinnego produktu z jego mlecznym odpowiednikiem – we wszystkich komunikatach, w tym w mediach cyfrowych i społecznościowych,
• opisywania żywności na bazie roślin, jej smaku lub funkcji poprzez odwołanie się do znanej terminologii „mleczarskiej”. Na przykład stosowanie sformułowań takich jak „jest jak mleko”, „kremowy” lub „maślany” w celu poinformowania konsumenta o przeznaczeniu, teksturze lub smaku – i to zarówno w kontekście użycia na opakowaniu, jak i w reklamie.
• stosowania znanych konsumentom informacyjnych zwrotów np.: "nie zawiera mleka", "odpowiednie dla osób cierpiących na nietolerancję laktozy" lub "roślinna alternatywa dla jogurtu / śmietany".

„(…) Już teraz rolnicy, stowarzyszenia konsumentów, organizacje pozarządowe, firmy spożywcze, obywatele – wszyscy pokazują swój sprzeciw wobec poprawki 171 i wzywają do zaprzestania cenzury. Stanowi ona zagrożenie dla zrównoważonego rozwoju. Potraktujmy kryzys klimatyczny poważnie i chrońmy żywność pochodzenia roślinnego. Od tego zależy nasza przyszłość” – powiedziała Jasmijn de Boo, wiceprezes ProVeg International.

„Od lat 70. XIX wieku odpieramy antykonkurencyjne ataki przemysłu mleczarskiego. Poprawka 171 delegalizuje same słowa, opakowania i obrazy, których sektor żywności pochodzenia roślinnego używa od dziesięcioleci. Konsumenci rozumieją, że jest to szkodliwe działanie i setki tysięcy z nich chcą być wysłuchani” – mówi dr Jeanette Fielding, dyrektor ds. korporacyjnych i komunikacji w Upfield. „W XXI wieku nie jest to już tylko problem anty-konkurencyjności i praw konsumentów. Jest to również problem zmian klimatycznych, bioróżnorodności i zdrowia publicznego”.

„Mamy nadzieję, że UE dotrzyma swojego zobowiązania do przewodzenia globalnej walce ze zmianami klimatycznymi i odrzuci poprawkę 171. Ścigamy się z czasem i z zegarem klimatycznym. Wprowadzenie barier legislacyjnych w momencie, gdy nauka wprost dostarcza dowodów potwierdzających, jak ważne jest przejście na diety roślinne, by przeciwdziałać zmianom klimatycznym i wyzwaniom zdrowia publicznego jest nie tylko złe, ale wręcz absurdalne” – mówi Cecilia McAleavey, dyrektor ds. publicznych i zrównoważonego odżywiania w Oatly.

„Stanowisko naukowe jest jasne. Spożycie nabiału pochodzącego od krów nie jest niezbędne dla zdrowia ludzi i może powodować szkody. W przypadku mężczyzn, spożycie produktów mlecznych zwiększa ryzyko raka prostaty. Biorąc pod uwagę, że nawet 70% ludzi na całym świecie może nie tolerować laktozy oraz jakie szkody hodowla bydła mlecznego wyrządza środowisku i zwierzętom, jako pracownicy służby zdrowia mamy obowiązek odpowiednio doradzać naszym pacjentom. Ja powtarzam swoim pacjentom, że nabiał nie jest niezbędny w diecie i że mogą dokonywać lepszych wyborów” – mówi Dr Shireen Kassam, hematolog z King’s College Hospital w Londynie.

Jak można dołączyć?

·        Podpisz i udostępnij petycję: www.StopAM171.com 

·        Wykorzystaj hashtag #StopPlantBasedCensorship #StopAM171 .tb_button {padding:1px;cursor:pointer;border-right: 1px solid #8b8b8b;border-left: 1px solid #FFF;border-bottom: 1px solid #fff;}.tb_button.hover {borer:2px outset #def; background-color: #f8f8f8 !important;}.ws_toolbar {z-index:100000} .ws_toolbar .ws_tb_btn {cursor:pointer;border:1px solid #555;padding:3px} .tb_highlight{background-color:yellow} .tb_hide {visibility:hidden} .ws_toolbar img {padding:2px;margin:0px}